• P2P的起源及其发展历史
  • P2P网贷的起源

    P2P小额借贷是一种将非常小额度的资金聚集起来借贷给有资金需求人群的一种商业模型。它的社会价值主要体现在满足个人资金需求、发展个人信用体系和提高社会闲散资金利用率三个方面,由2006年"诺贝尔和平奖"得主尤努斯教授(孟加拉国)首创。

    随着互联网技术的快速发展和普及,P2P小额借贷逐渐由单一的线下模式,转变为线下线上并行,随之产生的就是P2P网络借贷平台。这使更多人群享受到了P2P小额信贷服务。P2P网络借贷平台发展的另一个重要目的,就是通过这种借贷方式来缓解人们因为在不同年龄时收入不均匀而导致的消费力不平衡问题。

    P2P网络借贷平台在英美等发达国家发展已相对完善,这种新型的理财模式已逐渐被身处网络时代的大众所接受。一方面出借人实现了资产的收益增值,另一方面借款人则可以用这种方便快捷地方式满足自己的资金需求。

  • 第一阶段:2007年—2012年(以信用借款为主的初始发展期)

    2007年国内首家P2P网络借贷平台在上海成立,让很多敢于尝试互联网投资的投资者认识了P2P网络借贷模式,其后一部分具有创业冒险精神的投资人随之尝试开办了P2P网络借贷平台。

    这一阶段,全国的网络借贷平台大约发展到20家左右,活跃的平台只有不到10家,截止2011年底月成交金额大约5个亿,有效投资人1万人左右。

    网络借贷平台初始发展期,绝大部分创业人员都是互联网创业人员,没有民间借贷经验和相关金融操控经验,因此他们借鉴拍拍贷模式以信用借款为主,只要借款人在平台上提供个人资料,平台进行审核后就给予一定授信额度,借款人基于授信额度在平台发布借款标。但由于我国的公民信用体系并不健全,平台与平台之间缺乏联系和沟通,随之出现了一名借款人在多家网络借款平台同时进行信用借贷的问题,最为著名的是天津一个网名叫坦克的借款人,在多家平台借款总额高达达到500多万,这笔借款最终因逾期成为各个平台的坏账。

    基于以上问题的重复叠加出现,各个网络借贷平台于2011年底开始收缩借款人授信额度,很多平台借款人因此不能及时还款,造成了借款人集中违约。以信用借款为主的网络借贷平台于2011年11月—2012年2月遭遇了第一波违约风险,此时网络借贷平台最高逾期额达到2500万,诸多网络借贷平台逾期额超过1000多万,截至目前这些老平台仍有超过千万的坏账无法收回。

  • 第二阶段 2012年—2013年(以地域借款为主的快速扩张期)

    这一阶段,网络借贷平台开始发生变化,一些具有民间线下放贷经验同时又关注网络的创业者开始尝试开设P2P网络借贷平台。同时,一些软件开发公司开始开发相对成熟的网络平台模板,每套模板售价在3到8万左右,弥补了这些具有民间线下放贷经验的创业者开办网络借贷平台技术上的欠缺。基于以上条件,此时开办一个平台成本大约在20万左右,国内网络借贷平台从20家左右迅速增加到240家左右,截止2012年底月成交金额达到30亿元,有效投资人在2.5到4万人之间。

    由于这一阶段开办平台的创业者具备民间借贷经验,了解民间借贷风险。因此,他们吸取了前期平台的教训,采取线上融资线下放贷的模式,以寻找本地借款人为主,对借款人实地进行有关资金用途、还款来源以及抵押物等方面的考察,有效降低了借款风险,这个阶段的P2P网络借贷平台业务基本真实。但由于个别平台老板不能控制欲望,在经营上管理粗放、欠缺风控,导致平台出现挤兑倒闭情况,2013年投资人不能提现的平台大约有4、5个左右。

  • 第三阶段 2013年—2014年(以自融高息为主的风险爆发期)

    这一阶段,网络借贷系统模板的开发更加成熟,甚至在淘宝店花几百元就可以买到前期的网络借贷平台模板。由于2013年国内各大银行开始收缩贷款,很多不能从银行贷款的企业或者在民间有高额高利贷借款的投机者从P2P网络借贷平台上看到了商机,他们花费10万左右购买网络借贷系统模板,然后租个办公室简单进行装修就开始上线圈钱。这阶段国内网络借贷平台从240家左右猛增至600家左右,2013年底月成交金额在110亿左右,有效投资人9到13万人之间。

    这阶段上线平台的共同特点是以月息4%左右的高利吸引追求高息的投资人,这些平台通过网络融资后偿还银行贷款、民间高利贷或者投资自营项目。由于自融高息加剧了平台本身的风险,2013年10月份这些网络借贷平台集中爆发了提现危机。其具体原因分析如下:10月份国庆7天小长假过后,很多平台的资金提现积累到了几百万以上,由于这些平台本身没有准备或者无法筹集现金应对提现,造成追求高息的投资人集体心理恐慌,集中进行提现,使这些自融的平台立刻出现挤兑危机,从2013年10月—2013年末,大约75家平台出现倒闭、跑路、或者不能提现的情况,涉及总资金在20亿左右。

  • 第四阶段 2014年至今(以规范监管为主的政策调整期)

    这一阶段,国家表明了鼓励互联网金融创新的态度,并在政策上对P2P网络借贷平台给予了大力支持,使很多始终关注网络借贷平台而又害怕政策风险的企业家和金融巨头开始尝试进入互联网金融领域,组建自己的P2P网络借贷平台。今年P2P网络借贷平台集中上线期应该在8月份左右,目前据统计截止4月底全国P2P网络借贷平台每月资金成交量已经超过160亿,预计2014年年末月成交量会达到300亿左右,平台数量达到1300家左右,有效投资人会达到50万人左右。

  • P2P行业的监管历程
  • 中国网贷行业的监管历程

    从第一家P2P平台于2007年在中国开始运营开始,整个行业已有9年多的发展历史,并呈加速度发展的趋势。

    数年前代表风险投资基金对成立较早的一家P2P平台进行尽职调查时,无论是增长速度,还是平台的合法性,都让“敢吃第一只螃蟹”的风险投资机构感到疑虑重重,并放弃了投资。

    早在2011年银监会就曾就P2P专门发布通知(参见中国银监会办公厅《关于人人贷有关风险提示的通知》,当时还把P2P翻译为“人人贷”)提示风险,并要求银行采取相应措施避免风险传递至银行,可见银监会早先就关注到了P2P行业可能存在的问题。

    而且其中提到的七条风险现在看来也并不算过时,且这些风险后来均有实际发生。

    摘录如下:

    一是影响宏观调控效果。二是容易演变为非法金融机构。三是业务风险难以控制。四是不实宣传影响银行体系整体声誉。五是监管职责不清,法律性质不明。六是国外实践表明,这一模式信用风险偏高,贷款质量远远劣于普通银行业金融机构。七是人人贷公司开展房地产二次抵押业务同样存在风险隐患。

    尽管P2P平台早期发展并不算很快,但当民间金融的需求遇到了互联网的发展,就势不可挡,在2013年(即业界所说的互联网金融元年)之后,P2P平台迎来了和当年团购平台“千团大战”一样的野蛮生长期,既有平台拿到数亿元的融资,也有平台倒闭、跑路,给投资者造成了巨大的损失。

    而在这个阶段,由于P2P作为新事物且涉及互联网和金融等多个领域,政府部门对P2P采取了比较宽容的态度,并没有急于立法,而是不断地进行调研,并指出行业的红线。虽然具体的红线有多次调整,但总体上都是围绕不能自融、不能自担保、不能建资金池,要做信息中介,和网贷新规列举的红线在内在逻辑上是完全一致的。

    2013年8月和2014年5月,多个部委根据国务院批示组成的“互联网金融发展与监管研究小组”和银监会就已经开始对网络借贷行业进行调研,走访了规模较大的几家P2P机构。

    2015年1月20日银监会宣布进行机构调整,新设普惠金融部,下设网贷研究处负责对P2P进行实际调研。

    2015年7月18日发布的十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称“互金指导意见”)是一份里程碑式的文件,一方面P2P的定义和定位在该意见中首次明确,另一方面也明确由银监会对P2P业务进行监管。

    该意见出台后,银监会组织了专家、从业者、地方监管部门进行座谈,向有关部委征求意见, 5个月以后与工信部、公安部、网信办共同发布了征求意见稿(2015年12月28日,银监会便出台了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(征求意见稿))。尤其值得关注的是,银监会官方还同时发布“主要内容说明”以及“有关问题的解答”对规章内容进行详细说明,这是金融立法领域非常罕见的情况。而后根据前述各方意见,银监会对《P2P管理办法》进行调整和完善,除了官方新闻稿以及“答记者问”,相关负责人在新闻发布会上又对P2P行业的诸多问题作出了回应,对于部门规章来说同样不多见。

    2016年8月19日,银监会正式颁布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。对比征求意见稿,《暂行办法》很大程度上接纳了来自业界、学界以及公众的建议,使得监管的目标与可执行性形成了统一。

    随后行业处在《暂行办法》落地后为期一年的业务整改期中,同时配合以2016年4月开始的全国性互联网金融风险专项整治。

    2017年7月初,一份《关于进一步做好互联网金融风险专项整治清理整顿工作的通知》(下称《通知》)显示,整改实施阶段应最迟于2018年6月底前完成,对个别从业机构情况特别复杂的,经省级人民政府批准后,整改期最长可延至2年,由省级人民政府指定相关部门负责监督及验收。

    紧随而来的是各地互联网金融监管部门陆续推出网贷管理办法。北京、上海、深圳,是国内网贷行业的三个重镇,随着北京网贷备案登记征求意见稿落地,三大城市已经分别推出了关于网贷的管理办法,行业合规进程加速推进。

    从官方的定调上,也能真切感受到政策的收紧。2016年政府工作报告中已转变为“规范发展互联网金融”以及“扎紧制度笼子,整顿规范金融秩序”等表述,2017年则提出“对互联网金融等积累风险要高度警惕”。

    监管部门在网贷这一行业的立法不同于以往的“关门立法”,而是行业和监管机构反复博弈的结果。

  • 中国网贷行业的监管逻辑

    针对监管有很多讨论,对于其中的某些具体条款也有人表现出不理解,不清楚监管的用意。我们应该如何看待它?是出于保护投资人利益的考量,亦或还有更深远的思索?

    要想搞清楚这个逻辑,还是要回归到国家的宏观格局中。

    近两年中国整体经济依旧存在下行压力,处于爬坡过坎的阶段。政府重点工作集中于消化过剩产能,通过“三去一降一补”来调整经济结构。这其中也要配合以稳健的货币政策来保障去杠杆过程中的市场流动性需求。过去几年,实体经济乏力带来的后果之一便是金融业的无序扩张,脱实向虚,影子银行肆虐,整体杠杆率大幅抬高,同时资产价格攀升。

    在结构性改革的布局下,金融去杠杆带动实体去杠杆,防范金融风险便成为重中之重。

    银监会从2017年3月23日到4月10日连续下发8份文件,加强对银行业的风险排查,重视程度与密集的节奏反映出国家对于金融风险快速蔓延的担忧,这是宏观背景。

    在此环境下,针对网贷行业的监管显然也是从两个不同的宏观维度配合国家金融战略。

    首要的维度自然是防范金融风险。

    网贷行业目前的规模在1万亿左右,放眼整个金融市场,所占比例还很小,其系统性风险对整个金融体系形成的潜在威胁远低于近两年所引发的社会风险。2017年政府工作报告中强调,稳是大局,要着力守住金融安全、民生保障等方面的底线,确保经济社会大局稳定。

    由此看来,针对网贷行业的监管很大程度上可以起到增强金融安全与社会安全之间联动效应的作用。

    以网贷《暂行办法》中要求平台进行银行资金存管为例,目的很明确,就是要实行平台自身资金与用户资金的隔离管理,防范资金池以及挪用用户资金等道德风险,从而保护用户利益,以免出现平台跑路、欺诈等恶性事件,重在维护社会稳定。

    但另一方面,由于中国的个人负债目前还处在一个比较低的水平,个人金融未来仍有很大的增量空间,行业依托互联网技术无限降低交易成本的同时亦可大幅放大杠杆,金融风险有其明显的潜在上升趋势。

    从监管的角度来说,尽管现在影响有限,但对于系统性风险的提早防范也有充分的合理性。

    第二个维度则是引导新兴金融行业助力供给侧改革,脱虚转实。

    过去两年中,无论是针对银行业的一系列管理办法,例如将表外理财纳入广义信贷;还是对房地产市场一轮轮的调控政策,比如叫停首付贷;包括对股票配资等业务的封杀,均体现出国家抑制虚拟经济泡沫的决心。网贷行业的监管也遵循了这个大原则,即明确该行业在国家结构性调整中的特定功能。

    例如《暂行办法》给予网贷平台的定义为“网络借贷信息中介”,强调了“信息中介”而非“信用中介”的行业特点,解决的是信息不对称的普惠问题,而非提供信用的流动性问题。

    另外,通过规定单人单个平台20万的借款上限以及法人单个平台100万的借款上限,限定了行业服务于小微企业主与个人消费的业务范畴,形成对传统金融业的重要补充。这一明确的“补充角色”不仅为了确保将该业务引入实体经济的毛细血管,同时也防止大机构通过网贷获得多余的杠杆从而引发额外的系统性风险。